Ak pištoľ visí na stene, určite vystrelí. Ak pištoľ visí na stene, určite vystrelí.Ešte z filmu "Krstný otec"
Z listu Antona Pavloviča Čechova (1860-1904) spisovateľovi Alexandrovi Lazarevovi-Gruzinskému z 1. novembra 1889. V origináli: Nabitú zbraň nemôžete položiť na javisko, ak ju nikto nemieni zastreliť. Význam výrazu: v umeleckom diele by všetky detaily mali smerovať k jeho hlavnej myšlienke, nemalo by v ňom byť nič náhodné.
.....
Ak elektrikár počas predstavenia nehybne leží na javisku, znamená to, že buď dostal zásah elektrickým prúdom, alebo ho čoskoro vyhodia.
…
Ale bez ohľadu na to, ako klame, vychádzajme z toho, že ak je jeho držanie tela harmonické, ruky a nohy sú na svojom mieste, teda v súlade s tézou, že všetko v človeku by malo byť krásne, aké sťažnosti môžu byť ?
Ale aj keď niečo nie je pekné, bolo by z našej strany tiež nesprávne hodnotiť zbytočnú prítomnosť elektrikára na javisku na základe antropomorfizmu alebo v horšom prípade hodnotenia jeho morálneho charakteru. Je totiž dosť pravdepodobné, že uprostred predstavenia zrazu zhasne nejaká žiarovka – čo potom? Potom bude potreba jeho výmeny vyžadovať elektrikára. A ako sme si už všimli, už je na pódiu.
Preto si jeho prítomnosť tam po vzore A.P.Čechova treba vykladať takto: Ak elektrikár nehybne leží na javisku, znamená to, že žiarovka čoskoro vyhorí.
.......
Takže na základe logiky A.P. Čechova o zbrani na javisku, ktorá by mala s vysokou pravdepodobnosťou strieľať, keďže tam je, inak prečo je to potrebné - elektrikár na javisku, keďže tam leží, aj znamena, ze sa nieco stane, co sposobi, ze aj on vystreli... teda minimalne vymeni ziarovku a potom uvidis, zasunie par zasuviek a zavesi. nová lampa.
Ale... ak je pištoľ na javisku dosť pravdepodobný nápad režiséra s náznakom, že tu niekoho zabijú, tak prítomnosť elektrikára vôbec neznamená, že lampy definitívne vyhoria, čiže môže klamať tam je celý výkon, úplne nečinný. A vo výsledku môže byť divák mimoriadne sklamaný zmarenými očakávaniami elektrickej minikataklizmy. Ale... tu môžeme len polemizovať, či je toto sklamanie negatívne. Koniec koncov, intrigy sú kolosálne - počas celého predstavenia nebol nikdy použitý jeden z detailov interiéru. Predstavte si, že na druhý deň pri úplne rovnakom výkone elektrikár vymení žiarovku. Ovácie! Prečo nie... A tam sa pozrieš na stávkovanie - vstane dnes alebo nie a čo sa zmení, v ktorom oddelení a či stihne vytriezvieť. To znamená, že jedna udalosť v hre môže vyvolať šialený záujem, a tak sa z obyčajného predstavenia, aj to najnudnejšieho, stane veľmi zaujímavá hazardná podívaná...
Preto v súvislosti so všetkým vyššie uvedeným niet pochýb o tom, že elektrikár ležiaci na pódiu je v každom prípade nevyhnutný. A ak áno, tak tam je samozrejme potrebný hasič! A sanitka! Chápete, že môže dôjsť k požiaru a niekto môže ochorieť.
Ale ak sú všetci na javisku, povedzme, ležia niekde na okraji javiska, vedľa elektrikára, potom bude obraz úplne neúplný, ak tam nebude inštalatér. A už počujem tvoju otázku - načo je tam potrebná práve táto?! Na javisku nemá prácu! A budeš mať pravdu. Ale z nejakého dôvodu je vo filmoch pre dospelých najobľúbenejšou postavou inštalatér... hovorí sa, že podľa Feng Shui inštalatér v dome vo všeobecnosti harmonizuje priestor, nie je horší ako kalachakra, takže je určite potrebný tam a možno ešte viac ako ostatní...
Hovorí sa, že v jednom japonskom divadle vyhodili všetkých z javiska a celkovo z divadla, zostal len inštalatér. Toto divadlo sa neskôr stalo známym ako „Divadlo jedného inštalatéra“
Ak na začiatku hry visí na stene zbraň, mala by (na konci hry) vystreliť.(Z listu Antona Pavloviča Čechova).
Ak vo filme Pavla Lungina visí na stene zbraň, tak to pripomína tajomnú ruskú dušu
Ak vo filme Alfreda Hitchocka visí na stene zbraň, jej vzhľad umocňuje napätie.
Ak vo filme Davida Lyncha visí na stene zbraň, vybuchne v strede, čo by malo znamenať, že vybuchla na začiatku, aj keď sa o tom dozvieme až na samom konci. A zabila aj Lauru Palmerovú.
Ak vo filme Takeshi Kitano visí na stene zbraň, znalec japonskej kultúry si bude môcť všimnúť, že visí podľa všetkých pravidiel divadla Kabuki.
Ak na stene visí pištoľ vo filme Quentina Tarantina, vystreľuje dávky a jedovaté výbušné náboje.
Ak v Rodriguezovom filme visí na stene zbraň, vystreľuje dvakrát dlhšie ako Tarantino, dvakrát toľko jedu a dvakrát toľko výbušnín.
Ak vo filme Valeria Gai Germanika visí na stene zbraň, potom fajčí, pije, nadáva a robí potraty.
Ak vo filme Sergeja Ejzenštejna visí na stene zbraň, tak pred Ejzenštejnom NIKTO NIKDY nezobral zbraň visiacu na stene.
Ak vo filme bratov Wachowských visí na stene zbraň, tak NIE JE. Rovnako ako steny.
Ak v sérii „Streets of Broken Lanterns“ visí na stene zbraň, visia na nej dve „tetrovy“.
Ak vo filme Woodyho Allena visí na stene zbraň, potom film určite bude obsahovať nejaký jemný ironický vtip o Čechovovi a Židoch. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou len o Židoch.
Ak vo filme Jima Jarmuscha na stene visí zbraň, tak tam len visí. Nič to nesymbolizuje, nič to neznamená, nechaj tú zbraň!
Ak vo filme Davida Finchera visia na stene DVE pištole, tak sa nakoniec ukáže, že ide o dvojhlavňovú brokovnicu.
Ak vo filme Larsa von Triera na stene visí pištoľ, nie je zavesená na stene, ale nakreslená kriedou na podlahe.
Ak vo filme Guy Ritchie visí na stene zbraň, potom bude nasledovať životopisná vložka, z ktorej zistíme, aký je to chlap a odkiaľ dostal takú zvláštnu prezývku - „Gun“.
Ak vo filme Pedra Almodovara visí na stene zbraň, potom má otca transvestitu-prostitútka postihnutého AIDS v kóme. A to je v poriadku.
Ak vo filme Jamesa Camerona visí na stene zbraň, na natáčanie zbrane z rôznych uhlov a na špeciálne CGI efekty pre scénu s pištoľou na stene sa minulo asi 50 miliónov dolárov.
Ak vo filme Andreja Tarkovského visí na stene zbraň, tak sa bude nakrúcať 17 minút, na jeden záber a v sépiovej farbe.
Ak vo filme Petra Jacksona visí na stene zbraň, je vyrobená z mitrilu.
Ak vo filme Stevena Seagala na stene visí pištoľ, zlí chlapci sa ani nestihnú pozrieť jej smerom.
Ak vo filme Tinto Brass na stene visí pištoľ, NETUŠÍTE, KDE nakoniec skončí.
Ak vo filme Federica Feliniho visí na stene pištoľ, tak na konci ňou trpasličí klaun ukrojí tortu pre tučnú violončelistku.
Ak vo filme Emira Kusturicu visí na stene pištoľ, tak na konci opité medvede zatancujú na Bregovičovu hudbu a vystrelia ju do vzduchu.
Ak vo filme Fjodora Bondarčuka visí na stene zbraň, tak Sergej Bondarčuk ju mal oveľa lepšie zavesenú na stene.
Ak v indickom filme visí na stene Rajovho paláca zbraň, potom podľa špeciálneho materského znamienka spozná svojho brata, ktorý celý ten čas visel na stene chudobnej chatrče a všetci budú tancovať a spievať.
Ak vo filme Francisa Forda Coppolu visí na stene zbraň, potom s jej pomocou niekto dostane ponuku, ktorú nebude môcť odmietnuť.
Ak vo filme Arnolda Schwarzeneggera na stene visí zbraň, potom ju sem poslali z budúcnosti, aby zabili Sarah Connorovú.
Ak na stene v Santa Barbare visí pištoľ, len vaše vnúčatá budú vedieť, čo sa s ňou nakoniec stane.
Ak v mexickom televíznom seriáli visí na stene zbraň, Juan Pedro ňou bude chcieť zastreliť Josého Ignacia, aby Mariu napriek tomu stratil, stratí pamäť a zabudne, kde vlastne visí.
Ak vo filme Leonida Gaidaia visí na stene zbraň, potom každý obyvateľ postsovietskeho priestoru pozná najmenej sedem citátov o tejto zbrani.
Ak v čiernej komédii visí na stene zbraň, je to prdenie a fajčenie trávy.
Ak vo filme Tima Burtona visí na stene zbraň, hrá ju Johnny Depp.
Ak vo filme Kiry Muratovej visí na stene zbraň, potom (lenivým a patetickým hlasom) pušný prach už dávno zvlhol...
Ak vo filme Georgea Lucasa visí na stene zbraň, nezabila vášho otca. ON JE TVOJ OTEC!!!
Z listu Antona Pavloviča Čechova (1860-1904) spisovateľovi Alexandrovi Lazarevovi-Gruzinskému z 1. novembra 1889. V origináli: Nabitú zbraň nemôžete položiť na javisko, ak ju nikto nemieni zastreliť. Význam výrazu: v umeleckom diele by všetky detaily mali smerovať k jeho hlavnej myšlienke, nemalo by v ňom byť nič náhodné.
Ak elektrikár nehybne leží na javisku, znamená to, že buď dostal vážne zásah elektrickým prúdom, alebo ho čoskoro vyhodia.
…
Ale bez ohľadu na to, ako klame, vychádzajme z toho, že ak je jeho držanie tela harmonické, ruky a nohy sú na svojom mieste, teda v súlade s tézou, že všetko v človeku by malo byť krásne, aké sťažnosti môžu byť ?
Ale aj keď niečo nie je pekné, bolo by tiež nesprávne, keby sme zbytočnú prítomnosť elektrikára na javisku hodnotili na základe antropomorfizmu alebo v horšom prípade hodnotenia jeho morálneho charakteru. Je totiž dosť pravdepodobné, že počas vystúpenia zrazu zhasne nejaká žiarovka – čo potom? Potom bude potreba jeho výmeny vyžadovať elektrikára. A ako sme si už všimli, už je na pódiu.
Preto si jeho prítomnosť tam po vzore A.P.Čechova treba vykladať takto: Ak elektrikár nehybne leží na javisku, znamená to, že žiarovka čoskoro vyhorí.
Dnes mnohé médiá informovali, že z vojenských skladov na Ukrajine ukradli vojenskú techniku. 5 000 (päť tisíc, to nie je preklep!) Útočných pušiek Kalašnikov, 2 741 pištolí Makarov, 123 ľahkých guľometov, ako aj 12 raketometov Shmel. Plus 1500 granátov F-1. Vzhľadom na to, že prípad sa odohral v Ľvovskej oblasti, je jasné, v koho rukách tieto zbrane skončili. No otázka, kam to bude smerovať, nie je vôbec taká jednoznačná, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať.
Už viac ako raz sa písalo, že problémy Ukrajiny do značnej miery pramenia z duality národného povedomia jej obyvateľov. Niektorí sa považujú za Rusov (alebo Ukrajincov, ale Rusov považujú za svojich pokrvných bratov), iní zase vidia Rusko ako nepriateľa a okupanta. Niet najmenších pochýb o tom, že vyššie spomínané kmene skončili v rukách toho druhého.
Najprv je všetko jasné, na boj s tou časťou Ukrajincov, ktorí sa spájajú s Ruskom, sa budú bojovať zbraňami. Tieto zbrane budú použité na vyzbrojovanie ilegálnych formácií Pravého sektora a rôznych druhov nacionalistických organizácií, napokon sa môžu objaviť na Kryme v rukách krymských Tatárov. Ale to je prvé. Je oveľa zaujímavejšie, kam sa tieto kmene obrátia neskôr.
Zámerne nechávam bokom otázku boja proti ozbrojeným militantom v tejto prvej fáze. Nepochybujem o tom, že ak sa situácia bude vyvíjať nepriaznivo pre rusky hovoriacich obyvateľov Ukrajiny, aj oni - rusky hovoriaci obyvatelia - majú potenciálny zdroj zbraní. Navyše na rozdiel od ľvovských skladov je zdroj prakticky nevyčerpateľný. Ale nebudem zvažovať túto možnosť, pretože je mimoriadne negatívna a (čo je dobre) mimoriadne nepravdepodobná.
Nebudú musieť bojovať s „prekliatymi Moskovčanmi“. A nejde ani o to, že Rusko je na to príliš silné. Faktom je, že Rusko je na to príliš chytré. Najlepšia vec, ktorú teraz môžeme urobiť, je dať novej ukrajinskej „vláde“ príležitosť konať. Revolučná eufória pominie a začne sa drsný každodenný život.
Na nejaký čas bude možné oklamať ľudí a pripísať všetky ťažkosti činom ich predchodcov. To je presne to, čo teraz vidíme. Jaceňukovo vyhlásenie, že „pokladnica bola vyrabovaná“, je presne týmto druhom ospravedlnenia. Ale bohužiaľ, toto nemôže trvať dlho. Skôr či neskôr začnú byť ľudia unavení z ekonomických problémov, a to veľmi, veľmi prospieva k osvieteniu. Vedomie sa pomaly začína vracať. Ľudia sa pozerajú okolo seba a s prekvapením zisťujú, že to vôbec nie je to, čo chceli vo svojom revolučnom impulze.
Nová vláda v podstate nemá žiadne zdroje príjmov. Dostávajú energiu zvonku a budú za ňu musieť platiť. Zázraky sa nedejú, samotná asociačná dohoda s EÚ príjem neprináša a produkty ukrajinského priemyslu a poľnohospodárstva nepotrebuje nikto okrem Ruska. Celkovo jedinou príjmovou položkou ukrajinského rozpočtu môže byť iba predaj národného majetku. To je presne to, čo EÚ chce. Obrovský ukrajinský trh plus získanie reálnych zdrojov na rezaný papier pomôže udržať euro, ktorému sa teraz veľmi nedarí, nad vodou. Práve túto úlohu majú vyriešiť oligarchovia, ktorých k moci dostal Euromajdan.
S oligarchami nie sú žiadne otázky, vedia prečo to robia a ich bilancia bude nakoniec pozitívna. To sa ale nedá povedať o zvyšku Ukrajiny. A keď príde zjavenie pre zvyšok Ukrajiny, potom tieto kmene môžu nájsť využitie. Tí, ktorí velia ozbrojeným militantom, sa tiež snažia stať sa oligarchami a vôbec nesúhlasia s tým, aby sa koláč delil bez nich. Ale bohužiaľ, celá krátka historická skúsenosť novovytvoreného ukrajinského štátu jasne ukazuje, že skupina, ktorá sa ocitla pod ukrajinskou mocou, sa nemá rada a nevie sa podeliť.
Aký je výsledok? Áno, všetko je po starom – nový Majdan. Len s jedným rozdielom – toto bude Majdan spočiatku so streľbou. Situácia sa scvrkáva na populárnu historku: "Obsadili sme hájovňu, Nemci útočia. Nemci obsadili hájovňu, my útočíme. Obsadili sme hájovňu..."
Pre tých, ktorí si nepamätajú, ako sa tento príbeh skončil, pripomeniem jeho koniec: „Prišiel lesník a poslal všetkých k slávnej matke.“ A ako sa už viackrát stalo
Originál prevzatý z flojolet c Ak pištoľ visí na stene, určite vystrelí
Foto z webu L!fe78
14. októbra 2015 agentúraL!fe78 nahlásené o smrti nelegálne zaisteného 5-mesačného dieťaťa z rodiny migrantov Nazarovcov žijúcich v Petrohrade. Platnosť registrácie matky dieťaťa vypršala. Z nejakého dôvodu odmietli dieťa odovzdať babičke, ktorej registrácia bola v poriadku. Dieťa zomrelo v rehabilitačnom centre do nasledujúceho rána. Predbežná diagnóza syndrómu náhlej smrti.
Veľmi ťažko sa o tom píše. Sledovanie videa, na ktorom je zabitá mladá matka a babička, je ďalšou skúškou. A to všetko je obzvlášť ťažké, keďže prax pomoci rodinám, ktorým boli nezákonne odobraté deti, ukázala, že výskyt takéhoto prípadu je otázkou času.
Pre malé dieťa je odlúčenie od matky strašnou ranou. Nemá zmysel pre čas, nemôžete mu vysvetliť, že to nie je navždy. To dieťa vníma ako niečo nezvratné. Diagnóza „syndróm náhleho úmrtia“ nie je, prísne vzaté, diagnózou, ale konštatovaním, že dieťa zomrelo z neznámeho dôvodu. Navyše, toto je verzia pred otvorením. Dieťa bez dozoru matky by mohlo zomrieť z úplne fyziologických príčin. Napríklad pri regurgitácii sa mohol udusiť. A ak si zoberiete, že ho nekŕmila jeho matka, ktovie koľko, ako a kedy dať dieťaťu, ale sestra podľa normy, tak by to dieťa mohli ľahko prekŕmiť. Z vlastnej skúsenosti viem, že deti môžu len veľmi zriedkavo zjesť množstvo uvedené na fľaštičke s umelým mliekom, alebo dokonca také množstvo, aké akceptujú lekári. Už 16. októbra správa že dieťa mohlo zomrieť na akútnu respiračnú infekciu. Toto je pod plným lekárskym dohľadom.
V každom prípade je zrejmé, že základnou potrebou dieťaťa je matka. Len matka nonstop sleduje dieťa, len ona vie, čo potrebuje, len matka ho miluje. A také opatrenie ako odobratie dieťaťa matke by sa malo používať len v zúfalých situáciách, ktoré ohrozujú zdravie a život dieťaťa. Presne toto je však napísané v zákonoch.
A teraz, prečo sa všetci zainteresovaní v téme nelegálneho odoberania detí intenzívne modlili, aby sa to nestalo. Pretože sa už plazil hore, naťahoval svoje hrčovité labky a naozaj sa chcel splniť, ale nemohol.
Mám na mysli prípad Vorotyncev, o ktorom spomínané ako jedna z najpamätnejších právnikov Lyudmila Nikolaevna Vinogradova naII zjazde RVS v júli tohto roku:
„Ten prípad Vorotyncevovcov... Pamätáme si to najmä preto, že malé dieťa, ktoré trpelo v dôsledku nezákonného konania polície - veselý, veselý chlapec Vityushka - bolo zabavené veselé a zdravé a vrátilo sa choré a šedé. Obrázok bol deprimujúci...“
A detaily prípadu sú nasledovné. Mladá mamička žijúca s mamou v jednoizbovom byte nechala svoje 9-mesačné bábätko u jeho starej mamy, kým si išla podať prihlášku na vysokú školu. V tej chvíli babičku súrne zavolali do práce. Aby dieťa nenechala samé, požiadala o stráženie rodinných priateľov - manželský pár, ktorého poznala viac ako 30 rokov. V neprítomnosti starej mamy vtrhli do bytu policajti a dieťa odbili od jeho pestún. Neposkytli žiadne doklady a dieťa odmietli odovzdať starej mame, ktorá okamžite volala. Dieťa bez zdravotných problémov bolo umiestnené do špeciálneho ústavu pre deti s organickým poškodením centrálneho nervového systému. V tomto ústave dieťa dostalo bronchitídu a črevnú infekciu. A veľkým šťastím bolo, že ho odtiaľ za dva týždne zachránili, potom sa musel mesiac liečiť a niekoľko mesiacov psychicky rehabilitovať. Dieťa je momentálne zdravé, žije s mamou, ale to len preto, že okolo tohto prípadu behala nielen jeho mama a stará mama, ale aj asi 15 aktivistov vrátane skúsených právnikov.
Koľko ďalších prípadov je nám neznámych? Koniec koncov, novinári nie vždy informujú o takýchto incidentoch. A obete sa nie vždy obracajú na organizácie na ochranu rodiny.
Ale aj vo vyššie opísanom prípade, keď sa Vityovi Vorotyncevovi podarilo vrátiť svoju matku, polícia, ktorá dieťa skutočne ukradla, zostala nepotrestaná. A za únos je vlastne trestná zodpovednosť. Navyše, ak ide o vládnych ľudí, ktorí majú chrániť deti.
Budú tentoraz potrestaní zodpovední za nezákonné odobratie dieťaťa? Otázka je stále otvorená.
Výsledky pitvy zatiaľ neboli zverejnené. Ale matka zosnulého dieťaťa už áno
